3月２３日の、とばっちりさんの意見に１００％同感です。
よ～く考えてみると、近年、政治家の質が落ちた、政治家が
小粒になった・・・という意見（主に未熟なマスコミ、評論家と称する無知な人達）が多いようだが、それは、マスコミ・評論家のレベルの低さであって、政治家だけを攻めて
良いのでしょうか？
典型的なのが、小沢攻撃ではないでしょうか！
国民を正しく導くような、マスコミの政権交代、評論家の政権交代（例えば三宅久之氏を代表する自民党政権の恩恵にあずかった、古い・・先生と呼ばれて浮かれてる人達）が
出来ないのでしょうか？
それと、民主党の渡辺恒三が操る七奉行と称される、幼稚な
お子ちゃま政治家。彼らは、自分一人で大きくなった、
政治家として一人前になったと思っています。
誰のおかげで政権交代が出来たのでしょうかね？
こういう、感謝の心が無い政治家が日本のリーダーになったら、日本は終わりです。
皆さんは、どう思いますか？聞かせて下さい。

小松さんの解説は、今までの報道に比べると納得できた。
おっしゃるとおりと感じた。
小松さんは中立的ではないかもしれない。しかし、彼の言うとおり、（ある程度信頼できる）数値に基づいて説明するしかないと思う。
皆、感情論は一番いけない。議論が悪い方向に進んでいってしまう。鯨は日本の文化だとかいってる政治家もいたが、納得できる答えではない。却って野蛮人扱いされるだけ。
日本人にとって、鯨の捕獲は、狩猟民族における牛豚鳥の屠殺と同じであることを認識してもらわねばならない。

　制度の名称はわかりませんが、検察審査会で起訴相当が２回決議されると、弁護士が検事役となって強制的に起訴する制度があります。
　この制度について、貴番組で取り上げてもらえないでしょうか。今更何だといわれそうですが、この制度の趣旨がよく分かりません。はっきりいえば、検察審査会の委員の能力あるいは資質によっては非常に不味い事態になりかねないような気がします。
　まず、審査会の決議はどのように行われるのでしょうか。検察がそれまでに収集した資料は全て開示されるのでしょうか。また、検察がそれらの資料について分析した内容は全て開示されるのでしょうか。
　審査会が「起訴すべし」というとき、それは、これまでの検察が行ってきた法解釈を変えようというのでしょうか。そして、審査会の委員方はそのための法理論をきちんと構築するのでしょうか。
　それとも、庶民感情として、有罪にならなくてもどうしても裁判にかけないと気が済まないということなのでしょうか。しかし、このようなことでしたら、人民裁判あるいは公開リンチに過ぎないではないか。
　検察役の弁護士は裁判所から任命されるそうですが、どのようにして選ばれるのでしょうか。その際、資料は一つ残らず検察から提供されるのでしょうか。また、どの資料を証拠として、どのような論理で犯罪を組み立てるのかは弁護士さんが勝手に決められるのでしょうか、それとも審査会の決議内容によって拘束されるのでしょうか。更に、起訴時の罪名は、その捜査が行われたときの罪名（逮捕状に記載された罪名）しか許されないのでしょうか。それとも、捜査時の罪名とは異なった罪名でもよいのでしょうか。例えば、ある罪名で捜査（逮捕）されたが、検察役の弁護士さんが調べたら他の罪名でも起訴できると判断するというようなことはあり得ると思われます。
　また、裁判時には、被告側は担当した審査会の委員に質問できるのでしょうか。これは重要に思われるのですが如何でしょうか。そうでないと、審査会の委員は、要するに自分は後ろに隠れて好き勝手やり放題ではないですか。
　少なくとも、起訴すべしと決定した審査会の委員方は、有罪に持ち込めると考えているわけですから、裁判に出席して（勿論検事側として）、有罪を申し立てることは勿論、被告からの質問も受け、判決が無罪なら控訴、あるいは上告も行うようになっているべきではないでしょうか。実際はどうなのでしょうか。

仙石さんの、戦略局は国防には無関心なのか、今の沖縄に基地を置く考えに対して、第７艦隊で、日本の安全は大丈夫か等、検討することは、資金にも関係し是非必要と思う。これこそ長期ビジョンで、党と閣内に検討委員会を造るべきと思う。

今日の新聞に、イギリスの議会が、米国に対し、もっとNOと言えと迫っていると出ていた。

日本は、ポチ！、イギリスは、プードルだそうだ。

時に、日本の　２＋２はお粗末。鳩山首相が発言した、少なくとも県外移設は、民主党の公約ではない。だから無視する？

日本人は、県外はもとより、国外に移設る事をねがっている。

人知れず、努力すことは外交では必要と思う。しかし、先に手の内を明かし、国に限定して基地問題を米国に、ご報告する姿勢には、合格点は出ない。なずけて、ポチ外交！

自立した外交を国民は希望する。

郵政改革問題での混乱はあまりにもお粗末な限りだ。
この問題は鳩山首相と亀井静香と管直人が悪い。
このままうまく収束できなければ間違いなく３人の
責任であり、政権にとって致命傷となるかもしれない。
仙石大臣に言いたいが、国家戦略室って何のために
あるの？
机上の空論で理想ばかり述べる場所など必要がないような
気がするが。
そんなことよりも早く中井大臣を更迭させたらどうなんだい？
あんなスキャンダル大臣が警察のトップで警察官の士気が
下がる一方じゃないのか？
このままなら国家戦略局ができる前に鳩山政権が崩壊するような気がする。

小泉郵政民営化は方向性は正しかったと思います。しかし今郵政事業をみれば見直しが必要です。しかし限度額２０００万円とか消費税５００億をただにするとか説明が分かりにくいです。非正規社員を正規社員にするための財源確保（会社がわ）のトレードオフにしかみえません。盛んにユニバーサル・サービスに解決点を求めていますが違うのではありませんか。何故見直しが必要かそれは民営化前に議論された利便性が思った以上に悪かったということではないでしょうか。利便性＝ユニバーサル・サービスとは必ずしもそう思いません。事業体の分割方法、今しようとしている事業体の見直しは本当に正しいのでしょうか。そこの説明がきちんとされていないので私たちに伝わらないのです。まず何故その事業体なのかメリット、デメリットを説明して頂きたい。それができるのが民主党と思っています。一民主党支持者より。
国家戦略に関して思ったこと。二木アナウンサーの方が戦略プランをもっているなとおもいました。仙石さん抽象的すぎます。もっと具体的にプランを持たないといけません。グリーンは良かった。

　昨年の夏、広島県江田島市でひとり芝居「父と暮せば」を拝見した。
　映画・原作とは一味も二味も違いのある「父と暮せば」を佐々木さんの迫力ある世界に引き込まれた。
　被爆者も島内にも多くいます。しかしながら高齢化が進み風化の一途を辿っている現状があります。
　次の世代にどうやって伝えていくのかが大きな課題となっている中、とても意義のある作品のひとつではないかと強く思いました。
　残念ながら鑑賞者が少なかったのですが、観賞した多くの方には大きな感動・賛同があったと思われました。
　我が家の家族もその一つです。
　これからも地道に一人でも多くの方に伝えて欲しいものです。
　追伸：今度また江田島においでください。

4月からの再放送再開ありがとうございます。
また、来週のゲストは、皆さん非常に楽しみです。

これからも期待しています。

自民党中堅議員の皆さん、もっと頑張って下さい。谷垣さん
　は国会中継を見ていても、迫力が無くてイライラします。野党慣れしてないにしても余りにも情けないです。沢山の人達が民主党にはがっかりしたけど、自民党の末期の様子を思い出して、自民党にも失望していて参議院選では、選びたい党がない、と今の政治に絶望しています。自民党は新党などを考える前に　まず党内が一丸になって頑張って下さい。
保守本流の方向を期待している人達もたくさんいるとおもいます。私は友愛。平和。ばかりでは国は滅びると思います。　
　　世耕議員様へ

報道は中立であるべき、報道は偏ってはいけない、報道は時の政権のお抱えであってはいけないなどとは言いませんが新聞、放送メディアをみると何故にこんなにも偏った報道をするのか目を覆いたくなるような有様です。社説、論説、TV局としてのコメントなどはその新聞社の又はTV局の主観的な意見をいうところなので偏ってしかるべきですが広く報道するという視点ではできるだけ中立で公平で事実に基づくことに心がけることではないかと思うのです。他局は一方的に生方さんが善で小沢さんが悪です。高島さんとのバトルの筈が何故に小沢さんと生方さんのバトルになっているのかわかりません。BS１１の司会者の進行を見ていたら他局と違ってできるだけ中立にできるだけ客観的に生方さんに聞き、質問していたのではないかと感じました。判断は視聴者にまかせますといったところは報道の良識を感じた次第です。今後とも事実をあばきだすような中立で公平な報道をお願いいたします。頑張ってください。